Image
El cumplimiento de los requerimientos mínimos del PPT es condición necesaria para que la oferta siga en el proceso selectivo
15/07/2016
Resolución 151/2016 Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía.

El cumplimiento de los requerimientos mínimos del PPT es condición necesaria para que la oferta siga en el proceso selectivo, por lo que aquel cumplimiento obligatorio nunca puede ser valorado, ya que es el suelo del que debe partirse en la evaluación de las ofertas.

«No obstante lo hasta aquí expuesto, admitiendo la validez de una escala de puntuación para la valoración de las proposiciones y aceptando que se establezcan tramos o intervalos de puntos en función de unas calificaciones de las ofertas, debe darse la razón a la recurrente en su último razonamiento al señalar que resulta contrario a derecho asignar puntos (entre 5 y 8) a una oferta que se limita a cumplir los requerimientos mínimos del PPT. En tal sentido, el pliego otorga la calificación de ADECUADO <<cuando el artículo ofertado cumple las características técnicas solicitadas y no presenta mejoras en cuanto a los aspectos técnico-funcionales objeto de valoración. Desde 5 puntos e inferior a 9 puntos.>>

El cumplimiento de los requerimientos mínimos del PPT es condición necesaria para que la oferta siga en el proceso selectivo, por lo que aquel cumplimiento obligado nunca puede ser valorado ya que es el suelo del que debe partirse en la evaluación de las ofertas. Por tanto, solo aquellas proposiciones que mejoren los requisitos mínimos fijados en la licitación y/o los aspectos técnicos definidos en el pliego para su valoración podrán recibir puntos.

El órgano de contratación, para justificar la calificación de ADECUADO establecida en el PCAP, aduce que puede suceder que, no ofertándose mejoras sobre los mínimos del PPT, las proposiciones tengan una calidad superior y/o inferior y esta circunstancia debe ponderarse conforme a los márgenes legales de la discrecionalidad técnica.

No obstante, no es esto lo que indica el pliego donde se prevé, no solo la asignación de puntos a ofertas que se limitan a cumplir los requisitos del PPT, sino también la posibilidad de otorgar puntuaciones distintas -entre 5 y 8- a proposiciones en las que no concurre ninguna mejora, sin especificar cómo se puede valorar de modo distinto a ofertas que, según la definición de ADECUADO contenida en el pliego, están en igualdad de condiciones, es decir, se limitan a cumplir el PPT y no presentan un valor adicional en los aspectos técnicos y funcionales.

La afirmación que hace el órgano de contratación en el informe al recurso para justificar la calificación de ADECUADO dentro de la escala de puntos, parte precisamente de la consideración de que puede haber diferencias valorables entre ofertas que se limiten a cumplir el PPT, lo que supone admitir que en el conjunto de tales ofertas puede haber unas mejores que otras, afirmación esta que entra en contradicción con la definición de ADECUADO del pliego donde se indica que las ofertas no presentan mejoras.

En un razonamiento lógico, los requisitos técnicos mínimos de obligado cumplimiento no pueden puntuar y menos aún posibilitar valoraciones distintas de las ofertas, sin que el hecho de establecer umbrales mínimos para continuar en el proceso selectivo pueda alterar esta conclusión.»