Observatorio de Contratación Pública

Observatorio de Contratación Pública

Observatorio de recursos contractuales

El Tribunal considera que las prestaciones que se contratan, aunque de dimensión distinta, se ponderan igual en la valoración económica. Anula los pliegos por incluir una cláusula de valoración económica que permite puntuar más a ofertas que son más caras

Resolución 970/2016 Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales

23/12/2016

« En relación con los criterios evaluables de forma automática, este Tribunal ha señalado en diversas ocasiones (como referencia, en la nº 64/2016, de 28 de enero y las que en ella se citan) que las fórmulas que se utilicen deben poder determinar la oferta económicamente más ventajosa y además ordenar las ofertas, de suerte que un criterio definido de tal modo que se desvirtúen ambos objetivos, puede dar lugar a la nulidad de pleno derecho del PCAP y con ella del procedimiento en su conjunto.

No quiere decirse con ello que la oferta económicamente más ventajosa tenga necesariamente que ser la más barata. Puede ser que la suma de la puntuación de otros criterios determine que la adjudicación corresponda a una oferta más cara. Incluso puede ser admisible, en determinadas condiciones, que al valorar los diversos componentes del criterio relativo al precio, el resultado de la valoración suponga que obtenga mayor puntuación quien ha realizado una oferta en conjunto más cara de acuerdo con la ponderación prevista de los distintos componentes de la oferta económica en la determinación del precio del contrato, pero no necesariamente más cara en función de la posible evolución de tales componentes y los incentivos que sobre tal evolución entrañe el propio contrato.

Nada impide, en principio, que en el PCAP se valore de forma separada el precio de cada tipo de prestación. Esta forma de valoración de la oferta económica resulta acorde con los principios de contratación, siempre que la ponderación de los distintos componentes no difiera significativamente de la que resulta de los datos disponibles y la evolución esperada. En alguna resolución anterior de este Tribunal (como la nº 63/2015, antes citada), en tales circunstancias hemos aceptado la posibilidad de que se pueda “producir la situación paradójica de que la oferta global más económica y con mejor valoración técnica, no sea la que obtiene la mayor puntuación”.

Ahora bien, en este caso, la importancia relativa de cada uno de los componentes del servicio no guarda relación alguna con la ponderación de los mismos a la hora de determinar la puntuación de la oferta económica.

(…) La falta de equilibrio entre la dimensión de las prestaciones y su ponderación en la valoración del precio, da lugar a que los licitadores puedan presentar ofertas económicas que desvirtúan el procedimiento de identificación de la oferta económicamente más ventajosa. La oferta de PwC (y aún más la de E&Y) para las prestaciones primera y segunda, ofrece la ventaja de que el coste para la Administración no es significativo. Pero tal ventaja se refiere a unos servicios con una incidencia menor en el conjunto de prestaciones.

Por todo ello, ha de concluirse que el criterio de valoración de las ofertas económicas consignado en el anexo IV del PCAP, resulta nulo de pleno derecho, al dar lugar a que obtenga la puntuación más alta en ese criterio una oferta que, aun en el improbable caso de que el muestreo en el servicio 3 fuera el mínimo (5%), no es la más barata. Por tanto, la alegación de la recurrente en tal sentido debe ser estimada, por lo que habrán de retrotraerse las actuaciones al momento anterior a la formulación de los pliegos a fin de que éstos se redacten correctamente.»

Volver a la página anterior


Entidades Fundadoras y Financiadoras

  • Escudo de España y texto 'Ministerio de Economía y competitividad. Gobierno de España' sobre fondo amarillo
  • Poradad el paraninfo y texto 'Universidad de Zaragoza' en azul sobre fondo blanco
  • Logotipo de everis. Texto everis blanco en fondo verde

Apoyos Institucionales

  • LBL_ALT_LOGO_4
  • Circulo representado el mundo y edificio similar al partenon en azul sobre fondo blanco. Texto 'Adester' en azul oscuro
  • LBL_ALT_LOGO_5
  • Universidad de Almería
  • Tribunal Administrativo de Contrataciones Públicas Panamá
  • Logo de Contratación pública en Euskadi
  • Centro de investigación sobre justicia administrativa