Observatorio de Contratación Pública

Observatorio de Contratación Pública

Observatorio de recursos contractuales

La empresa no puede concurrir si ha participado en la elaboración de las especificaciones técnicas siempre que dicha participación pueda provocar restricciones a la libre concurrencia.

Resolución Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales 139/2012 de 28 de junio de 2012.

28/11/2012


Más información: Resolución 139/2012 (descarga de PDF del MINHAP)

Se recurre el acuerdo de exclusión dictado por la Mesa Única de Contratación de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo por la que se le excluía de la licitación convocada para adjudicar el contrato de servicios para el “Análisis, diseño, parametrización e implantación de las nuevas funcionalidades y mejoras identificadas por la AECID sobre el sistema SAP, así como para el mantenimiento del mismo”.

La cuestión de fondo se reduce a determinar si la resolución de exclusión debe ser mantenida o anulada en función de que entendamos que la aplicación del artículo 56, apartado 1, del Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público es o no procedente: “Sin perjuicio de lo dispuesto en relación con la adjudicación de contratos a través de un procedimiento de diálogo competitivo, no podrán concurrir a las licitaciones empresas que hubieran participado en la elaboración de las especificaciones técnicas o de los documentos preparatorios del contrato siempre que dicha participación pueda provocar restricciones a la libre concurrencia o suponer un trato privilegiado con respecto al resto de las empresas licitadoras”.

La recurrente, en su escrito de interposición, considera que es inadecuada la aplicación de la condición especial de compatibilidad al caso presente pues la documentación preparatoria del contrato realizada por ella lo fue para servir de base a la adjudicación del contrato de implementación del SAP en la AECID, objeto de un contrato previo, y no para el que ahora se adjudica, cuyo objeto está constituido por el análisis, parametrización e implantación de nuevas funcionalidades y mejoras al mismo.
No cabe dudar de que la recurrente participó en la elaboración de los documentos contractuales de la licitación mediante la cual se adjudicó la implantación de la aplicación informática, pues el contenido de los denominados Bussiness Blueprints, elaborados por ella, resultó determinante en la definición de las caracterísiticas técnicas de la prestación y, por tanto, en la adjudicación del contrato. Por ello debió haber sido excluida de él, aunque éste no sea momento adecuado para la revisión efectiva de aquél procedimiento. Al no haberlo sido y haber devenido firme aquella adjudicación, nada cabe decir respecto de ella que produzca efectos jurídicos, aunque sí cabe el análisis de aquellos documentos con objeto de poder concluir si, dado su contenido y el objeto de la adjudicación que ahora se ha de producir,la particpación de la recurrente en la elaboración de los mismos debe producir ahora el efecto que debió producir y no produjo en la primera adjudicación.

 

Volver a la página anterior


Entidades Fundadoras y Financiadoras

  • Escudo de España y texto 'Ministerio de Economía y competitividad. Gobierno de España' sobre fondo amarillo
  • Poradad el paraninfo y texto 'Universidad de Zaragoza' en azul sobre fondo blanco
  • Logotipo de everis. Texto everis blanco en fondo verde

Apoyos Institucionales

  • LBL_ALT_LOGO_4
  • Circulo representado el mundo y edificio similar al partenon en azul sobre fondo blanco. Texto 'Adester' en azul oscuro
  • LBL_ALT_LOGO_5
  • Universidad de Almería
  • Tribunal Administrativo de Contrataciones Públicas Panamá
  • Logo de Contratación pública en Euskadi
  • Centro de investigación sobre justicia administrativa