Image
Acreditación del cumplimiento de las prescripciones funcionales
20/11/2019
SAN de 25 de septiembre de 2019 (ECLI: ES:AN:2019:3573).

La sentencia anula la RTACRC 0255/2018 por la que se acordó desestimar el recurso presentado por un licitador contra su exclusión de un Acuerdo marco de suministro de papel de equipos de impresión, fotocopiadoras, copiadoras y multicopiadoras.

La cuestión controvertida se centra en determinar si tras los análisis de la muestra del producto y una vez acordada la exclusión, un licitador puede demostrar que los productos incluidos en su oferta cumplen las prescripciones funcionales establecidas.

El TARC concluyó que informe presentado por el licitador tras la exclusión resulta extemporáneo de cara a la acreditación de las condiciones de las muestras que presenta, por lo que la admisión del mismo, podría suponer colocar al recurrente en una situación de preeminencia respecto de los demás licitadores, que ven como en fecha posterior al momento en que debió acreditarlo (posibilidad que se admite conforme a lo dispuesto dentro de la normativa anterior, siendo el órgano de contratación el encargado de dar un juicio técnico sobre el mismo), se admite una valoración de esa oferta, con la infracción de los principios de igualdad de trato y de competencia que ello supondría.

No obstante, la Audiencia Nacional no comparte este criterio ya que:

“(…) la parte recurrente aportó la prueba que consideró suficiente de que el papel cumplía, a su juicio, las indicaciones del pliego mediante la aportación de la muestra que exigía la Clausula XII del contrato. Una vez que la administración rechaza dicha idoneidad mediante el Informe de INIA que obra en el expediente, la parte recurrente no ha tenido otro momento para contradecir dicho informe mas que mediante la presentación del recurso especial en materia de contratación presentado ante el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales al que aportó la siguiente documentación:

  • Informe del fabricante del papel (Stora Enso España SAU) que contradice lo dicho por el Laboratorio de Celulosa y Papel al Centro de Investigación Forestal (CIFOR) del Instituto de Tecnología Agraria y Agroalimentaria (INIA) que obra como documento 16 del expediente.
  • Interesó un Informe de la Fabrica Nacional de Moneda y Timbre que no llegó a aportarse al no haberse ampliado el plazo de aportación documental”

En consecuencia, la sentencia estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto y ordena retroacción del procedimiento de contratación con el fin de que la administración contratante se pronuncie sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas del papel ofertado por la recurrente en relación a lo previsto en el pliego de prescripciones técnicas y ello a la luz de los informes técnicos aportados por la propia parte recurrente.