Image
Exclusión indebida por haber incluido en sobre Nº 2 un documento requisito de solvencia.
17/06/2012
Resolución Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales 79/2012 de 30 de marzo de 2012.

 Más información: Resolución 079/2012 (descarga de PDF del MINHAP) Vid asimismo, Resolución 078/2012 (descarga de PDF del MINHAP)

En relación con el procedimiento de licitación del Servicio de uso y disfrute de 200 habitaciones dobles en hoteles y 100 apartahoteles para personal de la Guardia Civil, se plantea por la recurrente su indebida exclusión por no haber certificado la disponibilidad de las habitaciones en los hoteles/aparthoteles que figuran en su oferta, excepto en el lote 14 “Vera (Almería)”.

En primer lugar se plantea si es posible la presentación en Correos del recurso y sus efectos para luego tratar sobre el dies a quo para recurrir cuando el acuerdo de exclusión no ha sido notificado por la Mesa. Al respecto de esta última cuestión el Tribunal señala que la LCSP permite dos posibilidades de recurso contra los actos de exclusión: el recurso especial contra el acto de trámite cualificado, que podrá interponerse a partir del día siguiente a aquel en el que el interesado haya tenido conocimiento de la posible infracción, y el recurso especial contra el acto de adjudicación, que podrá interponerse en el plazo de quince días hábiles contados a partir del siguiente a aquel en que se notifique la adjudicación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 314.2 de la LCSP -art. 44.2 TRLCSP-. Estas dos posibilidades no son acumulativas, sino que tienen carácter subsidiario, de manera que en el supuesto que la mesa de contratación no notifique debidamente al licitador su exclusión del procedimiento, éste podrá impugnarla en el recurso que interponga contra el acto de adjudicación, supuesto éste aplicable al expediente ahora impugnado.

Respecto del fondo, el Tribunal que la recurrente sí que presentó la documentación acreditativa de disponibilidad de las habitaciones necesarias en los hoteles/aparthoteles por ella ofertados, tal como solicitaba el pliego de prescripciones técnicas. Respecto al sobre en que se hayan incluido tales certificados, la cuestión resulta intrascendente toda vez que se trata de documentación no sujeta a valoración, y en este sentido ha tenido ocasión de manifestarse anteriormente el Tribunal.

Pero es más, el contenido de dichos certificados, tanto los solicitados en el apartado 24 de la hoja resumen del pliego de cláusulas administrativas particulares como los requeridos en la cláusula 2.1.2 a) del pliego de prescripciones técnicas, constituye en realidad un requisito adicional de solvencia cuya exigencia resulta acorde con lo preceptuado en la Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público (artículo 53.2), por lo que debería haberse solicitado y cumplimentado su presentación en el sobre número uno.

A este respecto, la cláusula 9.1 del pliego de cláusulas administrativas particulares que rige la presente licitación establece la posibilidad de que a los licitadores se les pueda exigir, además de acreditar su solvencia, el compromiso de dedicar o adscribir a la ejecución del contrato los medios personales y materiales suficientes para ello, debiendo aportar en su caso una declaración de compromiso de adscripción de medios en los términos que establezca, precisando el cuadro de características, en su apartado 24 que los licitadores han de acreditar la disponibilidad de hoteles y apartahoteles mediante la certificación expedida por el proveedor. La previsión del pliego de prescripciones técnicas relativa a la acreditación de la disponibilidad de habitaciones también ha de ser considerada como una exigencia a los licitadores para que se comprometan a dedicar a la ejecución del contrato los medios materiales suficientes para ello, es decir, un requisito de solvencia.